вопрос:
Чем отличается калорийность газа от калорийности капусты?
Калорийность: энергия съедобного и несъедобного (продуктов питания и продуктов нефтехимии)
kcal - это килокалории откуда - калорийность
Примеры продуктов:
Калорийность водки?
Калорийность газа?
- манная каша (высококалорийна, почти без витаминов, съедобна [в принципе]), из пшеницы;
- парафин - высококалорийный несъедобный нефтепродукт;
- масло подсолнечное - высококалорийный жидкий съедобный продукт из семян подсолнечника;
- масло моторное - высококалорийный жидкий несъедобный продукт из нефти;
- маргарин - высококалорийный твердый съедобный продукт (из нефти? :-);
- майонез - высококалорийный жидкий съедобный продукт (из магазина - из нефти? :-).
- Капуста - растение, низкокалорийный продукт (значит, полезный для здоровья, диетичный?), съедобный(? - зависит от концентрации в ней ядохимикатов);
- салат из капусты с майонезом
низкокалорийный высококолорийный съедобный(? - зависит от концентрации ядохимикатов) продукт питания (низкокалорийный или высококолорийный - зависит от количества капусты и майонеза)
ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ ИЗ СМЕСИ КАПУСТЫ И МАЙОНЕЗА???
съедобное ЛИ???;
Энергия, понятно - килокалории. Но вот какие? Выделение энергии при окисление (кислородом) каменного угля, нефти, газа, алюминия, подсолнечного масла (для еды), майонеза - и всё это однотипно для съедобного и несъедобного выражается в одних и тех же калориях или джоулях.
Подозрительно?
Смешивать пищу с материалами, которые никак не могут быть человеческой едой.
Еще как!
Определение энергетическая ценность пищи:
Калорийность
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Калорйность (от [слова] калории — старой единицы измерения энергии):
[Это:]
[Или] Энергетическая ценность пищи* — количество энергии, получаемой организмом из продукта питания.
[Или] Теплота сгорания* — количество энергии, выделяющейся при полном сгорании вещества.
* - выделение жирным - автора
Определяется количеством энергии, получаемой организмом от пищевых компонентов, входящих в потребляемую пищу, зависит от содержания в ней углеводов, жиров, белков и органических кислот.
Для продуктов питания энергетическая ценность обычно указывается из расчёта на 100 граммов продукта, либо на одну порцию для фасованных продуктов, включает сведения о количестве трёх основных компонентов (жиры, белки, углеводы) и общую энергетическую ценность в ккал и кДж.
Суть подозрения в том, что (подозрительно) смешиваются (не разграничиваются) два понятия: химическая энергия съедобных человеку веществ с принципиально несъедобными веществами. А если они (съедобные и несъедобные) - вместе?
Например:
Если в майонез добавить загуститель - типа силикона или* парафина, то с точки зрения калорийности, к калорийности жидкого растительного масла (дОлжно быть, главному компоненту соуса "майонез"), нужно добавить и калорийность загустителя. Но ТАКОЙ загуститель не имеет пищевой ценности.
Но более густой майонез прибавит "коммерческой ценности".
* силикон - при НУ не горит, не окисляется. А в человеческом пищеварительном тракте почти стандартные условия.
В определении, что такое "энергетическая ценность пищи" очень (подозрительно!) расплывчато обозначена эта граница - пищевое или непищевое (по отношению к человеку).
Для биологических различных видов различно понимание съедобности и несъедобности, и даже у одного вида:
- Трава несъедобна человеку, но очень даже съедабна коню.
- Зелепуга (особенно фрукты и овощи) съедобна западным людям (в ней мало калорий), но я её кушать отказываюсь: вреда много (ядохимикатов и прочей химии), а витаминов и калорий - мало.
Хотя, в принципе, могу и съесть: но невкусно, противно.
Вопрос калорийности питания вылезает на первый план по двум причинам:
И получается, что, с одной стороны,
- для массовых "западных людей" коммерчески-выгодно продавать низкокалорийную "пищу" (подделку, муляжи, суррогаты пищи - попросту: разбавленное водой, как самым дешевым (выгодным) веществом пищевой промышленности)
для этого выгодно показывать калорийность поменьше (предполагаю - как есть на самом деле),
а с другой стороны - выгодно показывать калорийность продуктов питания КАК ПОЛОЖЕНО по закону (согласно таблицам и пр.), (т.е. - предполагаю - больше фактической).
У меня к сертифицирующим органам ("для которых" и пишут эту калорийность на этикетках продуктов питания) доверия никакого нет - вера в них испарилась с жизненным опытом в двух системах, поэтому какую калорийность, сколько килоколорий на 100 грамм пишут на этикетке продукта, для меня - загадка.
А "диетическое питание" без подсчёта калорий как вести???
(Так что: не уверен - значит, нету ее, энергитической ценности, Н.О. [N/A], не определённая калорийность.)
А субъективная калорийность связана с вкусом. Вкус: глутамат, синтетические приправы
Чувство сытости - по моему опыту, оно идет не от полноты желудка или содержания питательных веществ в крови, а от питательности того, что находится во рту. А это - "целая химическая лаборатория"! Не убивайте её искусстенными вкусами, ароматами, вкусами-галлюцинациями!
Что ВОЛНУЕТ интернет-пользователей по вопросу калорийности пищи (из Гугль, знаки препинания - автора статьи):
определение: энергетическая ценность пищи;
энергетическая ценность продуктов, расчет;
пищевая ценность продуктов: белки, жиры, углеводы, витамины;
"биологическая ценность - это";
энергетическая ценность, пищевая ценность продуктов - калькулятор;
энергетическая ценность банана;
энергетическая ценность яйца;
таблица энергетической ценности продуктов в кдж.
А теперь - ЗАДУМАЙТЕСЬ:
слух, знание, что водка - калорийный продукт, это истина или как?
07июл2018
